Pourquoi la bureaucratie indienne a besoin d'une réforme urgente

Les services publics ont maintenu l'Inde ensemble après l'indépendance, mais si le potentiel du pays doit être réalisé, les problèmes existants d'inefficacité et d'inaction doivent être résolus.

Malgré la capacité du Premier ministre Modi à faire avancer les choses, certaines parties de la bureaucratie se sont obstinées, évitant les progrès rapides.

Réformer la bureaucratie indienne est une mission impossible, semblable à la punition infligée par Zeus à Sisyphe, de rouler sans fin un rocher sur une colline. Tout en critiquant à juste titre la bureaucratie pour nombre de ses maux, on oublie souvent que, comme dans toute autre profession, la bureaucratie a sa part de bon, de mauvais et de laid. Croire que toute autre profession est la quintessence de la bonté ou de la compétence, et peut donc remplacer la bureaucratie, manque le bois pour les arbres. Les services publics indiens comptent parmi les meilleurs et les plus brillants, ainsi que parmi les pires, comme dans toute collection de personnes. Et ils sont assis au sommet d'une bureaucratie inférieure piquante, syndiquée, obsédée par les règles et obstinée. Cependant, la bureaucratie qui a mené l'Inde au cours des 75 dernières années ne peut pas être celle qui la fera traverser les 75 prochaines - nous avons besoin d'une bureaucratie proactive, imaginative, à l'aise avec la technologie et habilitante.

Aujourd'hui, nous avons beaucoup à remercier la bureaucratie. Cela est souvent oublié dans la colère contre elle, dont une partie est d'ailleurs justifiée. Sans la fonction publique, et le Service administratif indien (IAS) en particulier, le pays n'aurait pas pu rester uni après l'indépendance, et une grande partie de l'impressionnante construction de la nation dans tous les secteurs s'est produite en raison de leur dévouement et de leur engagement. On oublie également que la bureaucratie, contrairement au secteur privé, est une créature de la Constitution et est liée par de multiples règles, lois et procédures. Beaucoup d'entre eux ont bien dépassé leur date d'expiration et l'administration Modi a fait un travail remarquable en supprimant plus de 1 500 d'entre eux.



Selon les estimations compilées par l'Institute of Conflict Management, le gouvernement indien (GOI) compte environ 364 fonctionnaires pour 100 000 habitants, dont 45 pour cent dans les chemins de fer seuls. Environ 60 pour cent et 30 pour cent sont dans les groupes C et D, respectivement, laissant un personnel qualifié squelettique d'environ 7 pour cent pour occuper des postes critiques. Ainsi, la plainte selon laquelle la bureaucratie indienne est pléthorique est factuellement incorrecte. En fait, nous manquons cruellement de personnel. Le fait que nous n'ayons pas besoin d'être dans de nombreux secteurs est bien reconnu - laissez-les aux marchés - et les politiciens doivent mettre les bureaucrates hors de cause, à plus d'un titre.



De plus, confrontée à une large portée judiciaire (à la fois justifiée et injustifiée), faisant rapport à un exécutif politique souvent rapace et myope, et à des médias toujours prêts à jouer le rôle de juge, de jury et de bourreau, la bureaucratie a en grande partie trouvé du réconfort dans l'inaction glorieuse et assurer un travail de dossier à l'épreuve des audits. Face à de telles incitations, environ la moitié de la bureaucratie devient le Mur. Vingt-cinq pour cent sont prêts à faire n'importe quoi pour le bon pot-de-vin, et 25 pour cent se concentrent sur l'obtention de résultats dans des circonstances extrêmement difficiles.

Comment augmenter la volonté des agents de prendre des décisions ? Une solution possible consiste à empêcher légalement les organismes d'application de prendre des mesures punitives, comme l'arrestation pour des décisions purement économiques sans aucune preuve directe de pots-de-vin. Au lieu de cela, un comité d'experts ayant une expérience commerciale constitué par le gouvernement devrait suggérer s'il s'agit de corruption ou simplement d'une mauvaise décision.



Malgré la capacité du Premier ministre Modi à faire avancer les choses, certaines parties de la bureaucratie se sont obstinées, évitant les progrès rapides. Par exemple, les progrès de la connectivité et de l'électronique du dernier kilomètre pour BharatNet, la recapitalisation et la réforme des banques défaillantes, les secteurs de la distribution et de la transmission et la privatisation de l'espace avancent, bien que lentement. Cela est dû en partie à une bureaucratie obsédée par la responsabilité des processus et non des résultats. Lorsqu'un officier exceptionnel de l'IAS comme Pradip Baijal est sorti de son lit d'hôpital pour être présenté devant les tribunaux après que le CBI ait classé une affaire farfelue contre lui, même les meilleurs officiers deviennent timides et prudents, de peur que quelque chose ne revienne les hanter des années après leur retraite.

Le défi le plus difficile de Modi est de changer une bureaucratie inactive en une bureaucratie qui se sent en sécurité en prenant de véritables risques. L'entrée latérale doit s'étendre jusqu'à 15 pour cent des postes de niveau conjoint/supplémentaire et de secrétaire au GOI. Des domaines tels que la recapitalisation des mauvaises banques, les nouvelles institutions de crédit au développement et peut-être un fonds souverain pour l'Inde, la privatisation de tout ce que le gouvernement ne devrait pas faire, les énergies renouvelables, les véhicules électriques, le changement climatique, les négociations commerciales mondiales et les technologies de l'information, pour ne citer qu'un peu, sont là où des professionnels de la résolution de problèmes sont nécessaires.

Des changements dans les procédures de recrutement, comme le fait que le groupe d'entretien passe un temps considérable avec les candidats et ne décide pas sur la base d'un entretien d'une demi-heure, ainsi que des tests psychométriques, permettront d'améliorer le vivier de fonctionnaires entrants. Plus important encore, après 15 ans de service, tous les officiers doivent subir une évaluation approfondie pour leur permettre d'aller plus loin, et ceux qui ne le font pas devraient être mis au pâturage. Donnez-leur le plein salaire jusqu'à ce qu'ils atteignent l'âge de la retraite.



Enfin, chaque bureaucratie moderne dans le monde travaille sur des outils de productivité et de collaboration basés sur la technologie. L'Inde achète pour environ 600 milliards de dollars de biens et services chaque année. Tous les paiements ne peuvent-ils pas être effectués par voie électronique ? Pourquoi ne pas automatiser le marché indien des factures de services publics de 90 milliards de dollars à un moment où des transactions UPI d'une valeur de Rs 6 000 milliards ont lieu chaque mois ? Ne pouvons-nous pas essayer d'automatiser chaque point de contact majeur entre le gouvernement, les citoyens et les entreprises ?

L'Inde ne peut pas espérer atteindre une économie de 5 000 milliards de dollars sans une bureaucratie moderne, progressiste et axée sur les résultats, qui dit pourquoi pas ? au lieu de pourquoi ? lorsqu'ils sont confrontés à des problèmes. Ne vous y trompez pas, malgré leur travail dans un écosystème difficile et complexe, environ un tiers des fonctionnaires font un travail exceptionnel, mieux que leurs pairs du secteur des entreprises. Le défi reste de réaligner les incitations au niveau institutionnel, de déplacer ceux qui sont honnêtes mais qui ne sont pas performants, de renvoyer chez eux ceux qui volent/ne sont pas performants et d'imprégner davantage de technologie dans tout le système.

Cette chronique est parue pour la première fois dans l'édition imprimée le 15 octobre 2021 sous le titre « Un cadre plus fort et plus fin ». L'auteur est un officier de l'IAS. Les opinions sont personnelles.