Un étranger dans son propre pays

La nouvelle ordonnance sur la propriété de l'ennemi est plus draconienne que celle de 2010. Elle réécrit rétrospectivement la loi de 1968 et exclut les recours judiciaires pour d'innombrables Indiens

Enemy Property Act, Enemy Property Act, 1968, propriété ennemie, guerre indo pak, inde, pakistan, guerre de 1965, Cour suprême de lIllustration : C R Sasikumar

Mauj-e khoon sar dit guzar salut kyun na jaaey / Aastaan-e yaar dit uth jaaein kya (Même si je me noie dans des vagues de sang / Comment puis-je abandonner la maison de mon bien-aimé) Les événements sanglants de la partition ont éclipsé l'indépendance. Loin d'être un événement dans un passé lointain, Partition est un processus qui continue de se dérouler. Tracer une ligne sur une carte ne tenait pas compte de la myriade de façons dont la partition ne pouvait en fait jamais se terminer. La migration désordonnée et compliquée des personnes empêcherait cela, et en effet, en fin de compte, des questions devaient se poser sur la façon dont la langue, la culture, l'histoire et en fait les familles, les porteurs d'expériences humaines, peuvent être divisées.

Ma famille a subi une partition interne comme beaucoup d'autres familles. Dix ans après 1947, mon grand-père est devenu citoyen pakistanais. Ma grand-mère et mon père sont restés citoyens indiens. Suite à la guerre Indo-Pak en 1965, une catégorie légale appelée Enemy Property est entrée en vigueur.



En vertu de l'Enemy Property Act, 1968, les biens des citoyens appartenant au pays ennemi ont été pris en charge par les gouvernements de l'Inde et du Pakistan et temporairement confiés à un gardien. A cette époque, mon grand-père était citoyen pakistanais et possédait toujours des biens en Inde. Cela aussi a été déclaré propriété ennemie. En septembre 1965, ma grand-mère et d'autres membres de la famille ont été sommairement expulsés de leur maison.



Les hostilités cessèrent, des traités de paix furent signés, mais la loi sur la propriété ennemie continua d'exister. L'intention de l'acte original était de maintenir et de préserver les propriétés pendant la guerre. La loi de 1968 maintient le titre du propriétaire d'origine. Cela a été confirmé par la suite par de nombreux tribunaux. Mon grand-père est décédé à Londres en 1973 et mon père, son fils unique, a réclamé son héritage en tant que citoyen indien. Les 30 années suivantes de sa vie ont été consacrées à la lutte pour ses droits en tant que citoyen indien.

Une odyssée juridique a commencé devant le tribunal civil de Lucknow, est passée par la Haute Cour de Bombay et s'est terminée devant la Cour suprême (SC). Chaque tribunal a renforcé les ordonnances antérieures et a catégoriquement confirmé le droit d'un citoyen indien d'hériter des biens de son père. Enfin, en 2005, le SC a restitué les propriétés à mon père et a estimé que les droits d'un citoyen ne pouvaient pas être usurpés de cette manière et a jugé la possession des propriétés par le gouvernement illégale depuis 1973. Fait important, le gouvernement avait même fait appel du jugement du SC en 2005. mais son appel a été rejeté. La citoyenneté a toujours eu une relation tendue avec la propriété, mais la bataille portait également sur un principe, sur la suppression de la tache de l'ennemi avec toutes ses implications aliénantes.



Cinq ans après avoir perdu l'affaire devant la SC, le gouvernement a soudainement pris une ordonnance en 2010, cherchant à modifier rétrospectivement la loi originale de 1968.

L'ordonnance de 2010 est devenue caduque et l'acte original est resté inchangé, ainsi que tous les jugements qui s'y appuyaient. Cependant, les propriétés qui avaient été restaurées à la suite de l'ordonnance SC ont été sommairement reprises comme propriétés ennemies en août 2010. Ainsi, un nouveau voyage juridique a commencé.

Une fois de plus, le stigmate de l'ennemi a fait son apparition. Nous sommes allés de tribunal en tribunal pour demander justice. Plus de cinq ans se sont écoulés, lorsque soudainement, le jour même (7 janvier 2016) où notre affaire a été inscrite pour une audience finale à la CS, nous avons appris qu'une autre ordonnance avait été promulguée.



La nouvelle ordonnance/projet de loi est plus draconienne que celle de 2010. Elle réécrit rétrospectivement l'acte de 1968 et rend nul et non avenu tous les jugements rendus sur la base de l'acte original. Il cherche à défaire des décennies de procédures judiciaires sans se soucier de tous les efforts que d'innombrables Indiens ont consacrés à obtenir justice. Essentiellement, il ferme la porte aux recours judiciaires et transforme un gardien en propriétaire en mandatant le gouvernement pour vendre toutes ces propriétés. Cependant, l'aspect le plus insidieux de l'ordonnance est que le sens même d'ennemi a été redéfini.

La définition d'ennemi inclut désormais les citoyens indiens qui se trouvent être les héritiers légaux des personnes qui se sont rendues au Pakistan. Confrontés à un choix lors de la partition, des millions de musulmans ont choisi de rester en Inde. Malheureusement, les nouveaux amendements rendent l'identité de certains citoyens indiens entièrement subordonnée au fait qu'un parent se soit rendu au Pakistan. Mon père, astrophysicien de formation et deux fois député de l'Uttar Pradesh, a passé la majeure partie de sa vie d'adulte à lutter pour ses droits. Il a la chance d'avoir pu le faire, mais pour des milliers de citoyens indiens, la porte de la justice est fermée par la nouvelle ordonnance.

En effet, la raison de la promulgation de l'ordonnance a été que le gardien a des difficultés à faire son travail en raison d'une augmentation du nombre d'affaires judiciaires liées aux biens de l'ennemi. Comme il est inévitable, au fil des ans, divers intérêts particuliers ont profité de la propriété ennemie et, en effet, l'un des effets du nouveau projet de loi est de mettre métaphoriquement un couvercle sur toutes les questions qui s'y rapportent, de sorte que rétrospectivement depuis 1968, la propriété ennemie ne sera plus plus être soumis à
contrôle judiciaire.



Le gardien continue de désigner de nouvelles propriétés ennemies aujourd'hui malgré le fait que les hostilités ont cessé il y a des décennies. En 2013, il y avait environ 2 100 propriétés et en 2015, plus de 15 000 propriétés ennemies. De nombreuses propriétés n'appartiennent pas à des musulmans mais à des personnes d'autres communautés qui les ont achetées au cours des 40 dernières années. Les ramifications du projet de loi annuleront également leur propriété.

Ironiquement, pendant que cela se passait, j'ai enseigné aux étudiants de premier cycle l'histoire du nationalisme. Le jour où l'Enemy Property (Amendment and Validation) Bill, 2016 a été adopté au Lok Sabha, nous discutions de l'idée des étrangers en tant que catégorie politique. Bien que mon père soit un citoyen indien et, par conséquent, ne puisse pas être considéré comme un étranger, le projet de loi de 2016 le considère, ainsi que des milliers de personnes comme lui, comme des étrangers dans leur propre pays.