La diffusion en direct des procédures judiciaires fait partie du droit d'accès à la justice

L'Inde est la seule parmi les principales démocraties constitutionnelles à ne pas conserver d'enregistrements audio ou vidéo ou même une transcription des procédures judiciaires. Les audiences judiciaires peuvent être des tournants dans la vie d'une nation : ADM Jabalpur vient tout de suite à l'esprit.

Cour suprême en direct, diffusion en direct de la cour suprême, diffusion en direct à la cour suprême, coronavirusMaintenant que la Cour adopte la technologie de manière proactive, elle doit étendre le droit d'accès à la justice en diffusant les procédures en direct. (Photo d'archive)

La pandémie a présenté à la Cour suprême à la fois un défi et une opportunité d'adopter la technologie. Au début du verrouillage, la Cour a dû trouver rapidement la technologie et créer des protocoles pour les tribunaux virtuels et les audiences en ligne. Avant cela, le système judiciaire supposait que les justiciables, les juges, les avocats et le personnel judiciaire pouvaient se réunir dans un lieu physique pour l'administration de la justice. Il y avait une salle d'audience ouverte à laquelle le public pouvait accéder. Cela protégeait le droit d'accès à la justice, garanti par l'article 21 de la Constitution. COVID-19 offre au système judiciaire l'opportunité de trouver des moyens d'assurer l'accès à la justice même sans salle d'audience physique.

Maintenant que la Cour adopte la technologie de manière proactive, elle doit étendre le droit d'accès à la justice en diffusant les procédures en direct. De plus, les procédures judiciaires doivent également être documentées et conservées pour la postérité. Les enregistrements audiovisuels et les transcriptions des plaidoiries doivent être conservés à cette fin.



Alors que la Cour suprême indienne a joui de la réputation d'être l'une des juridictions les plus puissantes et les plus influentes au monde depuis plusieurs décennies, délibérant régulièrement sur des questions qui ont changé le cours de la vie publique, la Cour n'a pourtant tenu aucun compte rendu public de ses propres procédures. Ses délibérations n'ont pas non plus été diffusées en direct pour le public. Au fil du temps, les problèmes de sécurité ont signifié que le public ne pouvait entrer dans les salles d'audience du SC qu'avec un laissez-passer. En raison de contraintes d'espace, les étudiants en droit n'étaient pas autorisés à entrer dans les salles d'audience les lundis et vendredis lorsque la Cour entendait de nouvelles affaires.



Dans son arrêt de 2018 dans Swapnil Tripathi c. Cour suprême de l'Inde, la Cour a recommandé que les débats soient diffusés en direct. La pétition principale a été déposée par un étudiant en droit qui s'est trouvé dans l'impossibilité d'accéder aux salles d'audience de SC pour assister aux débats en personne. Écrivant l'opinion de la majorité pour lui-même puis pour le juge en chef, Dipak Misra, le juge AM Khanwilkar a déclaré que la diffusion en direct des procédures fait partie du droit d'accès à la justice en vertu de l'article 21 de la Constitution. En outre, la publication des procédures judiciaires est un aspect de l'article 129, selon lequel la Cour suprême est un tribunal d'archives. Les journalistes, les jeunes avocats, les militants de la société civile et les universitaires bénéficieraient tous de la diffusion en direct, a estimé la Cour.

Les pétitionnaires et le procureur général, KK Venugopal, ont tous deux convenu de la nécessité de la diffusion en direct. L'AG a suggéré des lignes directrices complètes pour la diffusion en direct des procédures judiciaires devant la Cour suprême. L'opinion majoritaire était généralement d'accord avec les recommandations du VG. Il a proposé la diffusion en direct d'affaires d'importance constitutionnelle et nationale en tant que projet pilote, y compris des affaires de la Constitution Bench. Les affaires matrimoniales et celles impliquant la sécurité nationale pourraient être exclues.



Dans son opinion concordante, le juge DY Chandrachud a noté que la transparence des tribunaux aide à renforcer la confiance du public dans le pouvoir judiciaire. Les justiciables dépendent des informations fournies par les avocats sur ce qui s'est passé au cours des audiences… lorsque la description des affaires est précise et complète, elle sert le cours d'une justice ouverte. Cependant, si un rapport sur une audience judiciaire est inexact, il entrave le droit du public de savoir.

Tant la majorité que l'opinion concordante ont noté qu'au niveau international, les procédures des cours constitutionnelles sont enregistrées sous une forme ou une autre. En Australie, les procédures sont enregistrées et publiées sur le site Internet de la Haute Cour. Les débats des cours suprêmes du Brésil, du Canada, d'Angleterre et d'Allemagne sont diffusés en direct. La Cour suprême des États-Unis n'autorise pas l'enregistrement vidéo, mais les plaidoiries orales sont enregistrées, transcrites et accessibles au public sur http://www.oyez.org . Et les démocraties mises à part, en Chine, les procédures judiciaires sont retransmises en direct depuis les tribunaux de première instance jusqu'à la Cour populaire suprême de Chine.

L'Inde est la seule parmi les principales démocraties constitutionnelles à ne pas conserver d'enregistrements audio ou vidéo ou même une transcription des procédures judiciaires. Les audiences judiciaires peuvent être des tournants dans la vie d'une nation : ADM Jabalpur vient tout de suite à l'esprit. Plus récemment, il existe de nombreux cas où les arrêts de la Cour suprême ont changé la vie des citoyens - Ayodhya, Aadhaar, Section 377, Sabarimala, NRC et les arrêts triple talaq en font partie. L'art de la cour des piliers juridiques comme HM Servai, Ram Jethmalani ou Ashok Desai est déjà perdu pour les générations futures faute d'enregistrement. La documentation est essentielle pour préserver notre histoire.



Au cours des dernières années, la Cour suprême a pris des mesures pour rendre la justice plus accessible. La Cour a commencé à fournir des traductions vernaculaires de ses arrêts. Les journalistes non accrédités ont été autorisés à tweeter en direct les procédures judiciaires. Pendant le verrouillage, les journalistes ont été autorisés à visionner les procédures judiciaires virtuelles en temps réel. Si cette technologie est disponible, elle pourrait être étendue aux membres du public, qui peuvent alors voir eux-mêmes les procédures judiciaires.

Les tribunaux du monde entier ont dû trouver de nouveaux modes de fonctionnement pendant la pandémie. Par exemple, la Cour suprême des États-Unis a entendu des arguments par téléphone, offrant une fonction de diffusion audio aux membres du public pour se connecter. Il semble probable qu'au cours des prochaines années, les tribunaux indiens devront également adopter une combinaison de audiences virtuelles et en personne. Cette transition est elle-même un moment crucial de notre histoire juridique, et elle devrait être enregistrée pour la postérité. De plus, le SC doit profiter d'autant de modes de communication que possible, y compris Internet, les médias sociaux, la télévision et la radio. Cela lui permettra d'atteindre un large échantillon de la société indienne.

Le CS a choisi de jouer un rôle influent en tant qu'institution de gouvernance constitutionnelle. Le public s'intéresse à juste titre et a le droit de connaître les procédures judiciaires devant les cours constitutionnelles ainsi que les cours de première instance et d'appel. L'ouverture et la transparence renforcent la confiance du public dans le système judiciaire. Comme l'a noté Swapnil Tripathi, la lumière du soleil est le meilleur désinfectant - d'autant plus important pendant une pandémie.



Cet article est paru pour la première fois dans l'édition papier le 3 juin 2020 sous le titre « Au soleil et à la lumière ». L'écrivain est avocat à la Cour suprême.