Depuis les frontières de Delhi, le gouvernement envoie un message : le pouvoir et les gens sont clairement séparés

Il est de plus en plus clair que le gouvernement s'acharne à la fois à calomnier l'agitation et, plus généralement, à délégitimer l'idée de protestation et d'action populaire.

Les agriculteurs protestent, les agriculteurs protestent contre les frontières de delhi, les frontières de delhi Les agriculteurs protestent, les agriculteurs BJP, les lois agricoles protestent, les discussions entre le gouvernement et les agriculteurs, les lois agricoles Modi protestent, écrit Suhas Palshikar, lDes barricades sont érigées dans le cadre des renforcements de la sécurité par la police près du site de protestation en cours des agriculteurs contre les lois de réforme agricole, à Singhu Border à New Delhi, lundi. (PTI)

Alors que l'agitation des agriculteurs se poursuit avec les efforts du gouvernement pour en faire une opportunité de répression, nous pourrions assister à quelque chose de plus grand qu'il n'y paraît. Il y a des messages contradictoires émanant des développements et même si l'on peut être impressionné par le courage des agriculteurs agités, des signes de ruse de l'État sont affichés. Plus de deux mois après le début de l'agitation, il est de plus en plus clair que le gouvernement est déterminé à la fois à calomnier l'agitation et, plus généralement, à délégitimer l'idée de protestation et d'action populaire.

Il est tout à fait sans précédent de voir le gouvernement se barricader littéralement ainsi que son siège du pouvoir – Delhi. Cette action unique de la police de Delhi envoie un double message. L'un est un message de méfiance et de mépris, l'autre est le message que le pouvoir et le peuple sont clairement séparés. En attribuant strictement l'idée de nous le peuple au folklore constitutionnel, le gouvernement envoie un message effrayant à tous les citoyens que leur statut de citoyens est entièrement dépourvu de droits de citoyenneté. Quelles que soient les retombées de l'agitation, elle a révélé l'incapacité soudaine de l'Inde à suivre la voie démocratique la tête haute.



La barricade de Delhi est symbolique, bien que le symbolisme n'ait pas encore pénétré. Nous sommes inondés d'histoires plantées de conception khalistani et aveuglés par des préoccupations exagérées concernant notre souveraineté. Le changement rapide du discours réalisé par le gouvernement le 26 janvier n'était qu'un prélude à ce que le gouvernement fait actuellement. Il n'y aurait pas eu beaucoup d'agitations dans le passé lorsque le gouvernement aurait creusé des routes ou jonché les routes de clous, en plus d'ériger des murs. Si l'on fait le point sur les tactiques utilisées jusqu'à présent par le gouvernement, elles constitueraient un guide brutal pour tout régime visant à réprimer cyniquement non seulement les sections agitées, mais l'idée même de citoyens.



La rapidité avec laquelle les dossiers nommant les chefs de l'agitation ont été déposés pour les événements du 26 janvier, l'astuce consistant à déposer des FIR contre les journalistes, l'utilisation de la pandémie pour interdire les manifestations à Delhi, la suspension systématique d'Internet partout où des troubles éclatent et, quelque peu comiquement, faire parler l'industrie du divertissement de la souveraineté de l'Inde, tout cela constitue la détermination de ce régime à faire en sorte que la crise perdure mais, en même temps, l'idée d'une participation populaire aux manifestations perd de sa validité.

Étant donné que la simple délégitimation des manifestations pourrait ne pas suffire, les dirigeants proposent des mesures innovantes pour décourager la participation du public à celles-ci. Ainsi, certains gouvernements d'État sont allés de l'avant avec l'idée que les manifestations sont contraires à la loi et à l'ordre et que, par conséquent, la participation serait une disqualification pour les emplois et les contrats du gouvernement. De toute évidence, les murs physiques ne sont qu'une protection temporaire, l'objectif plus large étant de barricader l'idée de démocratie. En ce sens, ce dont Delhi est témoin ne se limite ni à Delhi ni aux murs réels que la police érige. Outre les murs de brique et de mortier, ce sont des murs qui représentent des esprits fermés et une détermination résolue à écraser ceux qui osent différer et affirmer cette différence.



Sur le plan théorique, le gouvernement cherche à assimiler les manifestations à une violation de la loi et de l'ordre tandis que la différence d'opinion est assimilée à un complot visant à égarer le public afin de déstabiliser le gouvernement et de faire dérailler la marche vers un nouveau millénaire. Ce gouvernement a suffisamment de capacités pour s'assurer que cette position théorique est reprise par les universitaires, les experts et les élites de l'industrie. Nous assisterons bientôt à des justifications plus sophistiquées (que ne peuvent fournir la police ou les célébrités signant sur des lignes pointillées) de la responsabilité de l'État pour éviter l'anarchie. Mais un gouvernement qui s'isole du public protestataire est un spectacle qui restera comme un air de signature de l'hymne sous-démocratique que ce gouvernement a transformé en son hymne politique.

Dans toute démocratie normale et fonctionnelle, les développements des dernières semaines ou des derniers mois auraient entraîné une grave crise pour le régime – à la fois en termes de gestion de la recrudescence du public et de légitimation de ses actions. Curieusement, ce n'est pas le cas en Inde. Même après une agitation soutenue et résolue pendant plus de deux mois et l'adoption de pratiques douteuses par le gouvernement, peu de gens sont prêts à lire le scénario autoritaire qui se déroule devant nous.

L'agitation, de son côté, n'a pas réussi à faire avancer la question plus vaste de l'agriculture. Cela signifie qu'il est toujours qualifié d'agitation par les agriculteurs d'une ceinture particulière, et cela aussi en raison de leur position dans l'économie et la société. Cet échec à devenir un enjeu national de l'agriculture en général a rendu les protestations actuelles vaillantes mais sectionnelles. Deuxièmement, en raison de son caractère fédérateur, l'agitation n'a jusqu'à présent suscité aucune direction qui pourrait être un symbole autour duquel les masses pourraient se rassembler. Troisièmement, l'entêtement des dirigeants concernant le retrait des lois agricoles l'a déjà conduit dans une impasse. Ayant amené un grand nombre de personnes aux frontières de Delhi, l'agitation n'a littéralement nulle part où aller. Quatrièmement, le gouvernement a la chance d'avoir une opposition hésitante et paresseuse qui refuse même égoïstement de voir une opportunité en ce moment et se comporte comme une opposition très loyale. En fait, on n'est pas sûr que tous les partis non-NDA réalisent que cela va au-delà de la question des lois agricoles et que le vrai problème concerne les penchants autoritaires du gouvernement. La plupart des économistes manquent également cette dimension. Pas étonnant que ce point clé ne soit pas devenu le point central même après le 26 janvier et que l'opinion publique continue d'être influencée par la tournure du gouvernement. Les régimes autoritaires s'en tirent lorsque les problèmes sont fragmentés et que la situation dans son ensemble est ignorée.



Mais ne nous trompons pas sur ce à quoi nous assistons actuellement. De même qu'on n'assiste pas très souvent à la barricade de la capitale par peur des citoyens, il n'est pas non plus très fréquent que les Indiens assistent à la barricade systématique et soutenue de la démocratie. Le régime d'Indira Gandhi a tenté cela de manière quelque peu amateur. Plus de quatre décennies plus tard, l'Inde vit maintenant un moment beaucoup plus grave où la démocratie glisse sans heurts dans l'autoritarisme.

La réponse du gouvernement à l'agitation des agriculteurs aujourd'hui n'est pas très différente de sa réponse antérieure à d'autres manifestations. Ce qui distingue le moment présent des moments de protestation antérieurs, c'est l'incapacité à vilipender les protestations au nom de la nation ou de la religion et la sophistication à plusieurs volets qui exprime la détermination du gouvernement à emprunter la voie autoritaire.

La dispensation actuelle a toujours eu l'inconvénient d'enlever l'habit démocratique, mais au cours des deux dernières années, ce changement s'est produit avec beaucoup plus de rapidité, de soudaineté et de détermination. Barricader des villes et bloquer internet représentent symboliquement une démocratie barricadée et tronquée que le régime entend façonner.



L'écrivain, basé à Pune, a enseigné les sciences politiques et est actuellement rédacteur en chef de Studies in Indian Politics.