Un cas pour le « journalisme de paix »

Alors que les médias doivent continuer à rapporter les conflits de manière impartiale, ils doivent maintenant aussi s'efforcer de trouver des solutions

Verdict Ayodhya, Verdict Babri Masjid, Krishna Janmabhoomi, Ram Janmabhoomi, Opinion expresse, Indian ExpressLe fait est que les médias se révèlent incapables de bien juger leur rôle.

Jetons un coup d'œil à deux développements récents. L'imbroglio d'Ayodhya vient d'être résolu et certaines personnes ont déjà commencé à relancer les questions controversées des temples Krishna Janmabhoomi et Kashi Vishwanath. D'autre part, une guerre a éclaté entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. À première vue, il ne semble pas y avoir de similitude entre ces deux incidents. Mais si nous regardons plus profondément, nous constatons que l'acrimonie religieuse est la racine commune de ces incidents. En Inde, un segment fondamentaliste des forces Hindutva veut en quelque sorte anéantir les mosquées situées à côté des temples Krishna Janmabhoomi et Kashi Vishwanath. De même, l'Azerbaïdjan est un pays islamique et il essaie de libérer de l'Arménie un morceau de terre où les gens de différentes communautés vivent paisiblement mais les musulmans sont plus nombreux. La Turquie n'a rejoint le combat avec l'Azerbaïdjan que parce que c'est un pays islamique. Il y a des rapports selon lesquels le Pakistan aide également l'Azerbaïdjan dans la guerre. La religion est tout ce qui les intéresse.

Il existe de nombreux cas de ce genre, où le fanatisme idéologique et les dissensions découlant de la religion aggravent la situation. Les médias, bien sûr, ont la responsabilité de mettre en évidence tous ces incidents et de fournir des informations aux gens en termes simples. C'est un travail extrêmement difficile. Doit-il signaler uniquement les incidents ? Comment les médias devraient-ils aller à la racine du problème et rapporter la vérité sans aggraver davantage le conflit ? Le fait est que les médias se révèlent incapables de bien juger leur rôle.



En Inde, une très petite partie des médias relève ce défi de manière adéquate. Si un lynchage de la foule est signalé n'importe où en Inde, différents groupes de médias prennent des positions opposées. En essayant de faire ressortir l'ampleur du crime, ils commencent à promouvoir la discorde entre les deux communautés. Il n'y a aucune tentative pour indiquer qu'ils essaient de négocier la paix avec leur journalisme. Ce n'est pas seulement le cas de l'Inde seule ; les médias du monde entier n'ont pas l'agenda de la paix.



Du Pakistan à l'Irak, d'Israël à la Syrie et au Myanmar, des États-Unis agités par #BlackLivesMatter aux régions d'Europe où la rhétorique anti-immigrés est forte, quel rôle les médias peuvent-ils jouer pour trouver une solution aux tensions ? Pourquoi le public a-t-il l'impression que les médias alimentent souvent le feu ?

Ces questions nous hantent tous dans le monde des médias parce que les nouvelles sont ce qui a mal tourné. D'habitude, nous ne publions que des faits ou des chiffres simples - combien de personnes ont été tuées, quelles communautés ont été impliquées ou affectées, combien de maisons ont été détruites, etc. En publiant simplement des faits et des chiffres lorsqu'un conflit survient, nous faisons seulement une sorte de du journalisme que j'ose qualifier de journalisme de guerre. Nous ne faisons pas le genre de journalisme que de telles situations de crise justifient. Alors quel genre de journalisme devrions-nous pratiquer? Certainement pas la forme actuelle du journalisme de guerre ou du journalisme de paix.



Alors, qu'est-ce que le journalisme pour la paix ? Et pourquoi le journalisme factuel ou le journalisme de paix nous est-il insuffisant ? Parce que lorsque nous pratiquons le journalisme factuel, nous présentons des faits et des chiffres. Et lorsque nous faisons du journalisme de paix, nous nous retenons de faire tout commentaire ou remarque qui aggraverait la situation. Le journalisme de paix nous donne mandat d'aller à la racine du conflit, d'étudier toutes les questions concernées, de les analyser en profondeur et de proposer également une solution possible.

Le concept de journalisme de paix a été proposé par le sociologue norvégien et principal fondateur de la discipline des études sur la paix et les conflits, Johan Galtung. La recherche montre que les informations sur les conflits ont souvent un biais de valeur vers la violence. Ainsi, un tel biais pourrait être corrigé par le journalisme de paix, qui, en d'autres termes, peut être décrit comme un journalisme de résolution des conflits ou un journalisme sensible aux conflits. Le journalisme pour la paix, c'est lorsque les rédacteurs en chef et les journalistes font des choix - sur ce qu'il faut rapporter et comment le rapporter - qui créent des opportunités pour la société dans son ensemble d'envisager et d'apprécier les réponses non violentes aux conflits, explique Jake Lynch, président du Département de la paix. et Conflict Studies (DPACS) à l'Université de Sydney.

Au XVIIIe siècle, en particulier pendant les pandémies, nous avions des journalistes spécialisés dans les maladies, qui rapportaient en détail comment les épidémies se propageaient et comment les gens souffraient, mais on savait peu de choses sur les remèdes et, par conséquent, peu de choses étaient rapportées. Aujourd'hui, nous avons des journalistes de la santé qui écrivent sur les recherches en cours sur les nouveaux remèdes contre les maladies et les modes de vie sains qui aident à prévenir les maladies. De même, le temps est venu pour les journalistes de la paix d'écrire non seulement sur la violence ou la guerre, mais aussi sur ses causes, sa prévention et les moyens de rétablir la paix.



Ce type de journalisme est nouveau dans le monde et très difficile et stimulant à poursuivre. Ce concept n'a encore pris racine dans aucun pays. Nous devons veiller à ce qu'il grandisse et devienne productif et apporte des solutions plutôt que de simplement énoncer des faits et des chiffres.

Un pays multireligieux, multiethnique, multilingue et multiculturel comme l'Inde a le plus besoin d'un journalisme pour la paix. Plus tôt nous le développerons, plus il nous sera facile de sortir de la zone de conflit.

L'écrivain est président du comité de rédaction de Lokmat Media et ancien membre de Rajya Sabha